martes, 8 de diciembre de 2009

9 Diciembre - Dia Laicidad Francia




Hoy 9 de Diciembre 2009, DIA NACIONAL DE LA LAICIDAD

La Laicidad es la mejor garantia de la paz social.

Es la mejor forma de garantizar una vida conjunta cotidiana para los ciudadanos.

La Laicidad es la libertad de conciencia, la libertad de opinion, la igualdad, el respeto a los otros y a si mismo, el acceso de todo el mundo al conocimiento, la igualda entre hombres y mujeres, la ciudadania y una oportunidad para Europa.

La Laicidad es el principal valor de la Escuela Republicana.

La Laicidad se opone al racismo, todo tipo de integrismo, al antisemitismo y la xenofobia.

LA LAICIDAD ES LA FRATERNIDAD

La ley de 1905, la ley que formaliza la separación entre las Iglesias y el Estado, es una buena ley, debe ser preservada y en ningun caso amenazada o modificada.

Esta ley ha permitido la promulgación de la Ley de 15 de marzo 2004, que en aplicación del principio de Laicidad, regula la ostentanción de simbolos o elementos des significación religiosa, en colegios, escuelas e institutos publicos, señalando la voluntad ampliamente compartida de reafirmar la importancia de los principios indisociables de libertad y respeto por el otro.

La Laicidad permite creer o no creer, el derecho a cambiar de opinion, de convincion o de filosofia.

La Laicidad es garante de los principios republicanos: Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Las organizaciones firmates solicitan que el 9 de Diciembre sea declarado por los poderes publicos como Dia Nacional de la Laicidad.

Fdo:

Gran Orient de France - Associations de Libree Penseurs de France - Association Liberté-Laïcité - Association le Chevalier de la Barre - CAEDEL - Europe et Laïcité - CNAFAL - Comité Laïcité-Republique - Federation National de Delegues des Departementaux de l'Education Nationale - France Terre d'Asile - Licra - Ligue d'Enseignement - Regard de Femmes - Solidarité Laïcité - UFAL - Union Rationaliste

lunes, 7 de diciembre de 2009

Declaración de la Unión Masónica del Mediterráneo




Del 6 al 8 noviembre de 2009, celebrada en Venecia en la Novena Conferencia de la Unión Masónica del Mediterráneo (UMM), que reúne a las potencias masonicas adogmaticas liberales del Mediterráneo.

El tema de la Conferencia fue: "¿Qué mensaje puede traer la masonería a las generaciones más jóvenes de los países del Mediterráneo?".

La conclusión de esta Conferencia, por iniciativa conjunta del Gran Oriente de Francia y la Gran Logia de Italia que desea acciones concretas y operativas que pueden derivarse de estos debates entre obediencias, la Oficina de la UMM aprobado por unanimidad la siguiente declaración:

Declaración de la Unión Masónica del Mediterráneo - Venecia - Noviembre 8, 2009. Los firmantes Potencias Masónicas, los miembros de la Unión Masónica del Mediterráneo, consideran:

1) El Mediterráneo político, económico y social en el futuro requiere una movilización general en favor de las generaciones más jóvenes de los países del Mediterráneo, llevando los valores de libertad, igualdad y fraternidad;

b) Recordar el objetivo común de defender y promover los valores y principios de los que la Masonería es heredera de siempre: la dignidad, la libertad y la igualdad de derechos de todos los seres humanos, la consecución de la mejora de seres morales y espirituales, así como la mejora social, económica, cultural y político de las sociedades, en particular el fortalecimiento de la democracia, la laicidad, entendida como libertad absoluta de conciencia y la separación institucional de la religión y el Estado, la gobernabilidad democrática permitiendo una mayor justicia y la solidaridad concreta de todos los ciudadanos;

2) Declarar que la juventud de los países del Mediterráneo deben tener acceso a la educación, la salud y el uso indiscriminado de los recursos, de género u opiniones;

3) Declarar que la libertad absoluta de conciencia de la juventud de los países del Mediterráneo deben ser garantizados por el Estado; las libertades civiles y políticas de juventud debe estar garantizado y respetado por el Estado;

4) Que se declare que la igualdad entre hombres y mujeres jóvenes debe ser garantizada por todos los medios;

5) Solicitar a los órganos competentes de la UNESCO, la Unión Europea, la Unión para el Mediterráneo y la Liga Árabe que fortalezcan su acción colectiva y de servicios coordinados para promover los derechos y libertades de los Países de la juventud Mediterráneo;

6) Decidir la creación de un Premio "Unión para el Mediterráneo masónica de la Juventud", con una bolsa de 10.000 euros y para promover proyectos de cada año de servicio humanista colectivo de diálogo intercultural y la cooperación entre de los jóvenes de los países mediterráneos;

7) Acordamos enviar esta declaración a los jóvenes, las ONG acreditadas ante la UNESCO y a los órganos competentes de la UNESCO, la Unión Europea, la Unión para el Mediterráneo y la Liga Árabe.

La Declaración de Venecia fue firmado por los siguientes potencias masónicas:

Fédération Française du Droit Humain
Grand Orient de France
Grande Loge Féminine de France
Grand Orient Lusitanien
Grande Loge Féminine d’Italie
Grande Loge d’Italie
Sérénissime Grand Orient de Grèce
Grande Loge des Cèdres
Grande Loge Féminine du Portugal
Grande Loge Unie du Liban
Gran Logia Simbólica Española
Grande Loge Libérale de Turquie
Ordre Maçonnique International Delfi

La Décima Conferencia de las M.M. U. tendrá lugar en junio de 2010 en Beirut, el Líbano sobre el tema "Vivir Juntos: ¿utopía o realidad?".

domingo, 29 de noviembre de 2009

Laicidad y el Parlamento Europeo




El 23 de noviembre de 2009, cinco diputados italianos han presentado una propuesta por escrito con el titulo "
Libertad de la exposición en lugares públicos de los símbolos religiosos representan la cultura y la de la identidad de un pueblo ".


En esta propuesta, los parlamentarios europeos están pidiendo "el reconocimiento del derecho
todos los Estados miembros de la Unión Europea de exponer los símbolos religiosos en lugares públicos o en instituciones, donde estos símbolos son representativos la tradición y la identidad del país y por lo tanto un enfoque común toda la comunidad nacional, respetuosa de la orientación religiosa de cada uno".

Esta propuesta es un ataque directo contra la reciente decisión del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (CEDH), que define la presencia de crucifijos en los colegios italianos como "una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones ".

Al contrario, las obediencias masonicas adogmáticas firmantes, celebran esta declaración del CEDH a favor de la laicidad en Europa y la neutralidad esencial que debe caracterizar a las
Escuelas en la libertad absoluta de conciencia.

La escuela debe formar ciudadanos y no creyentes, en el respeto de la conciencia de cada uno.

Otorga a los principios laicos y la separación de la Iglesia y el Estado debe resultar de la

Los masones denuncian enérgicamente la iniciativa de los parlamentarios europeos y pedir a sus colegas que rechacen esta propuesta portadora de un comunitarismo religioso inaceptable.

Fdo.
Grand Orient de France
Grande Loge Féminine de France
Fédération Française du Droit Humain
Grande Loge Mixte de France

lunes, 9 de noviembre de 2009

El Gran Oriente de Francia y la identidad nacional


En los útlimos días en nuestro vecion pais, Francia, se ha vuelto a desatar un debate sobre la identidad nacional, el concepto de Republica (Estado) y la interpretación de los simbolos.




"El Gran Oriente de Francia, como organización profundamente comprometida con la ciudadania y con los valores Republicanos ha emitido el siguiente comunicado:

El Gran Oriente de Francia, ha trabajado durante mucho tiempo sobre el tema de la identidad nacional, una parte de la base republicana, como parte de las cuestiones de estudio que organiza cada año en las logias, pero particularmente se organizó el Coloquio sobre La ciudadanía, en marzo de 2009.

Naturalmente, seguirá participando en el debate que se está proponiendo a los ciudadanos franceses.

El Gran Oriente de Francia, profundamente comprometido con los valores de la República, especialmente la Laicidad y la solidaridad, base de su filosofía fundamenta la unidad nacional en la identidad republicana francesa que se manifiesta en artículo 1 de la Constitución Francesa:

Francia es una Republica, indivisible, Laica, democrática y social.

En consecuencia, la República no es ni derecha ni izquierda, sus valores son universales y son la base del destino común de la nación. No hay ningún problema o cuestión que no es accesible a los republicanos demócratas.

Las Logias del Gran Oriente de Francia serán invitados por el Consejo de la Orden a participar plenamente en el debate nacional en curso. El GOdF ya ha adoptado y adoptará una serie de iniciativas para que la identidad nacional sea un espacio de apertura y de fraternidad en la que todos puedan prosperar."


Creo que con el texto queda todo dicho....a este lado de los Pirineos también tendríamos que pensar que los simbolos son de todos, no de unos o de otros.

Blog de Jean Michel Quillardet


Todos aquellos que os acerqueis a este blog buscando información sobre masoneria u opinión sobre el Gran Oriente de Francia, deberíais echarle un vistazo al blog de Jean Michel Quillardet.

http://jmquillardet.wordpress.com/

Monsieur Quillardet es el inmediato Ex-Gran Maestro del Gran Oriente de Francia, ademas es un reconocido abogado francés, y presidente del Observatoire International de la Laïcité Contre les Dérives Communautaires.

Además de lo dicho, es una de las opiniones mejor formadas sobre lo que está pasando en la masoneria y la comunidad francesa ( esto es opinión personal )

Un saludo,


domingo, 8 de noviembre de 2009

"Reducir el crucifijo al ámbito privado es injusto y discriminatorio"

El secretario y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Martínez Camino, se ha pronunciado esta mañana sobre la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, según la cual la presencia de crucifijos en las escuelas públicas vulneran la libertad religiosa, aspecto con el que PSOE y PP se han mostrado conformes y que se ha apresurado a resaltar el Ejecutivo de Zapatero, para anunciar que tendrá en cuenta ante los principios laicistas que definirán la reforma por la cual impulsará su nueva Ley de "Libertad" Religiosa.

"Es injusto y discriminatorio que se quiera reducir el crucifijo al ámbito privado", ha manifestado Monseñor Martínez Camino:

"Lamentando una sentencia que nos parece poco constructiva para el futuro de Europa, el Crucifijo es un símbolo del Cristianismo, no sólo del catolicismo como se ha dicho últimamente, y es al mismo tiempo y por lo tanto un símbolo del respeto a la dignidad de la persona, del valor cuasi absoluto de todo ser humano".


Una vez mas vemos como desde la jerarquia de la ICAR se sigue planteando que la defensa de los valores cívicos se hace solo desde sus postulados, desde los valores que defienden, y desde la imposición de estos valores y simbolos.

Desde luego no concuerda que la opinion de muchos ciudadanos y de organizaciones. No hay que ser anticlerical o manifiestamente antirreligioso, para entender que el estado, que la Constitucion reconoce como aconfesional, no debe hacer proselitismo de ninguna confesión religiosa.

Los valores de las religiones pueden ser compartidos o no, pero desde luego tienen que serlo en el ámbito privado de cada ciudadano, y deben serlo por una cuestión de principio hay ciudadanos que los comparten por que son fieles de una religión, otros que también por que quizás su religión dice algo parecido a la de enfrente, pero hay ciudadanos que no profesan religión alguna y tambien tienen derecho a que sus valores civicos concuerden o no con los que defienden las religiones sean respestados, y ese respeto puede no verse compartido si alguien intenta apropiarle a un simbolo un valor civico o ciudadano.

Solo os dejamos lo que dice el art.1 de la Constitución del Gran Oriente de Francia, que a mi me gusta resumir como en mi casa lo que yo quiera, en la calle (ciudadana) lo que a nadie nos agreda. Esta postura, aunque alguno no sea capaz de verlo, es el fundamento de la defensa de que cada uno pueda profesar la religion que quiera O NO PROFESAR NINGUNA, ahí está la diferencia:

"La Francmasonería, institución esencialmente filantrópica, filosófica y progresiva, tiene por objeto la búsqueda de la verdad, el estudio de la moral y la práctica de la solidaridad ; trabaja por el mejoramiento material y moral, y el perfeccionamiento intelectual y social de la Humanidad.
Tiene por principios la tolerancia mutua, el respeto a los otros y a uno mismo, la libertad absoluta de conciencia. Considerando las concepciones metafísicas como del dominio exclusivo de la apreciación individual de sus miembros, rechaza toda afirmación dogmática.
Le otorga una importancia fundamental a la LAICIDAD.
Tiene por divisa : Libertad, Igualdad, Fraternidad"

Saludos,


viernes, 6 de noviembre de 2009

Los jueces ingleses ya no tendrán que decir si son francmasones

Jack Straw, ministro de justicia inglés, declaró ayer que los jueces de su país ya no tendrán que decir si son francmasones a la hora de jurar su cargo. Esta orden fue instaurada por el gobierno de Tony Blair en 1998, haciendo caso a una comisión del parlamento inglés que declaraba:

nothing so much undermines public confidence in public institutions as the knowledge that some public servants are members of a secret society one of whose aims is mutual self-advancement.


En ese momento, Straw dijo que el Partido Laborista apoyaba las conclusiones de la comisión. Ahora, tras una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Straw ha dado marcha atrás, diciendo que era una ley "desproporcionada". El caso había sido llevado ante los tribunales por la Gran Logia Unida de Inglaterra.

Según el Ministerio de Justicia, a día de hoy hay 3808 jueces in Inglaterra, y un 5,4% (205) son francmasones. También hay 29.702 magistrados, de los que el 6,4% (1.900) pertenecen a la masonería.

lunes, 2 de noviembre de 2009

GRAN ORIENTE DE FRANCIA MIEMBRO DE HONOR DE CIMAS


En un hecho sin precedentes, la Confederación Interamericana de Masonería Simbólica – CIMAS, designó Miembro de Honor de la Confederación al Gran Oriente de Francia.

Esta designación se realizó en el Or\ de Montevideo, el día sábado 22 de Agosto de 2009, en la Sede del Gran Oriente de la Francmasonería Mixta Universal - GOFMU, Potencia miembro de CIMAS.

Es la primera vez que CIMAS entrega este Título Honorífico a una Obediencia Masónica.
Estuvieron presentes en tan importante ocasión:
Serenísimo Gran Maestro del GOFMU, H\ Jorge Massa
Ex Serenísima Gran Maestra del GOFMU, y Gran Maestra fundadora de CIMAS, Hna\
María Echenique.
El Consejo de la Orden del GOFMU en pleno, y numerosos ex Consejeros de la Orden.
La Cámara de Justicia Masónica del GOFMU en pleno.
Numerosos Venerables Maestros y Ex Venerables Maestros de las Logias del GOFMU.
Por la Confederación Interamericana de Masonería Simbólica, estuvieron presentes
su Primer Secretaria, Hna\ Myriam Tardugno Garbarino y el Presidente de CIMAS
H\ Elbio Laxalte Terra.

El Gran Oriente de Francia en la oportunidad, estuvo representado por su Consejero de la Orden, Gran Secretario de Relaciones Exteriores, H\ Alain Fumaz.

El Gran Oriente de Francia fue declarado Miembro de Honor, “en Fraternal Reconocimiento a su infatigable e histórica labor de propagar los Ideales de Progreso de la Francmasonería, de Libertad, Igualdad y Fraternidad, Libertad Absoluta de Conciencia y los Derechos Humanos y Ciudadanos”.
El documento fue firmado por el Presidente y Primer Secretaria de CIMAS, y por el representante del Gran Oriente de Francia.
De esta manera, a través de este histórico documento, los lazos de fraternidad del GODF con las potencias masónicas americanas que integran CIMAS se han visto fortalecidos, al tiempo de brindar un nuevo impulso a la consolidación de la corriente masónica de progreso en nuestro continente.

En la parte oratoria, el H\ Elbio Laxalte Terra, Presidente de CIMAS, hizo referencia a los múltiples lazos que ligan a CIMAS con el GODF, en particular, la convergencia de enfoques acerca de cómo ir construyendo una Masonería de Progreso.

En este sentido, el Presidente de CIMAS reafirmó que la Confederación Interamericana de Masonería Simbólica, sin sentirse protagonista exclusivo, intenta ser, junto a otras manifestaciones de la masonería, un baluarte actual, en nuestra América, del pensamiento librepensador de la Masonería Liberal y Adogmática. Señaló que CIMAS está comprometida en fomentar la tolerancia y el pluralismo, y un orden social que proteja la dignidad, la justicia social, las libertades individuales, los derechos fundamentales y el estado de derecho; y una democracia integral que comprenda lo político y lo económico. En particular, lucha contra toda forma de discriminación, sea por razones étnicas, de género, de identidad sexual, cultural o cualquier otro propósito que atente contra la dignidad humana.

La Membresía de Honor que CIMAS otorga al GODF, es el testimonio y agradecimiento a una Potencia Masónica que es referencia para todos los francmasones liberales y adogmáticos de nuestro continente y del mundo, y reafirma la vocación de unidad con el objetivo de potenciar la Masonería de Progreso a nivel internacional.

Por su parte el representante del Gran Oriente de Francia, H\ Alain Fumaz, manifestó su satisfacción de encontrar en esta parte del mundo una masonería pujante, de nobles ideales, que lucha por ser cada día más fuerte y por estar cada vez más presente en las sociedades, difundiendo sus posiciones e incidiendo activamente en la construcción social. Señaló que el Gran Oriente de Francia tiene una fuerte vocación de estrechar los lazos de amistad y fraternidad con la masonería americana, y que eso se tradujo en una importante gira que realizó por varios países del continente el Gran Maestro del GODF H\ Pierre Lambicci.

Finalizó declarando que es un orgullo para él personalmente, en tanto que representante del GODF - con sus más de 1000 logias y 50.000 miembros, siendo la institución masónica más importante de Europa - de recibir la Membresía de Honor por parte de CIMAS, pues ello es un evento histórico que les compromete a estar más presente en nuestro continente acompañando a este proceso de unidad y fortalecimiento masónico, pero que también compromete a las futuras generaciones dirigentes de la potencia masónica gala.

El primer efecto de esta designación, es el compromiso del Gran Secretario de Relaciones Exteriores del GODF, H\ Alain Fumaz, de participar en nombre del Gran Oriente de Francia, en el 5º Encuentro de CIMAS, que tendrá lugar en Barranquilla, Colombia, entre el 29 de Octubre y el 2 de Noviembre de 2009.

lunes, 5 de octubre de 2009

Articulo Charles Arambourou - Mixcidad GOdF

Pertenezco a una de las cinco logias del GODF que, en 2008, iniciaron a seis hermanas, reconocidas públicamente como tales por el Gran Maestro del GODF (que sin embargo rechaza ahora su inscripción admnistrativa). Sin pretender resolver y cerrar este debate que dura ya siglos (y sobre el que las Asambleas del GODF se han ocupado regularmente nada menos que desde 1869), me gustaría volver a la cuestión planteada a los Conventos del GODF de los años 2008 y 2009, que versaba no sobre la "mixtidad", sino sobre la libertad de las Logias para iniciar sin distinción de "género". Mi aportación tiene en este caso su origen en la praxis.
Lejos de reivindicar una "transgresión", mi Logia tiene plena conciencia de haber aplicado mediante esta iniciación, el derecho "masónico" y también la legalidad de la República. Es necesario precisar que los estatutos del GODF, asociación regulada por la ley de 1901 (N.T.: Ley de Asociaciones francesa, y que reconoció este derecho por primera vez) desde el año 1913 (N.T.: año de inscripción en la Prefectura), no contienen ninguna estipulación relativa al "género", al contrario de lo que sucede con la Gran Logia Nacional de Francia, la Gran Logia de Francia (ambas masculinas), o la Gran Logia Femenina de Francia (exclusivamente femenina).
Dicho lo anterior, contrariamente a lo que piensa Jean François R. (N.T.: otro articulista que participa en el debate en el blog al que se hacía antes referencia), el Convento del Gran Oriente de Francia no ha "escogido la no mixtidad".

¿Sobre qué tenía que pronunciarse? En modo alguno sobre la "mixtidad" pues plantarla, comportaría de hecho la obligación para todas las Logias de atender y examinar las candidaturas presentadas por mujeres: algo que en este momento yo no reivindico. La cuestión planteada trataba sobre la libertad de las Logias de iniciar -o no- mujeres. Cuestión completamente redundante al desprenderse la existencia de tal libertad de los propios estatutos de la asociación, pero en todo caso indispensable para contribuir al "aggiornamento" de la Obediencia, implicando necesariamente el asentimiento de sus miembros, que son las Logias.


¿Ha votado entonces este Convento la "no libertad"? El rechazo de todo debate, las presiones y manipulaciones varias, la violación repetida de las reglas estatutarias, hipotecan seriamente el alcance del voto. El desorden más absoluto ha reinado, hasta el punto de que el propio Convento rechazó aprobar el acta de la sesión. Siendo un poco agudo se puede decir sobre qué se pronunciaron muchos delegados: sin duda, muchos temieron ver imponerse la mixtidad en el seno de sus logias. Digámoslo más claro: Este Convento no sirvió para nada.

Plantearé tres cuestiones en torno al debate que tiene lugar en el blog Mezetulle:

1.- Catherine Kintzler y Jean François R. hablan sobre un tema legítimo, la mixtidad, pero no aclaran nada sobre la cuestión planteada en el GODF: la libertad de las Logias.
2.- Ni Catherine Kintzler ni Jean François R. están equivocados desde el punto de vista "iniciático". Pero desde el punto de vista de la historia y el progreso de la humanidad estamos ante otra cosa diferente: Y el progreso se hace... Progresivamente, y mediante el debate.
3.- Reconozco perfectamente el derecho de Jean François R. de no querer trabajar más que entre hombres en su Logia, aunque yo no comparta esa forma de ver las cosas, y no se trata de impedirle ejercitar su opición. Pero esta tolerancia debe ser "mutua", algo que es perfectamente posible como voy a indicar luego.

Seamos "realistas", que es casi tanto como decir prácticos. El Gran Oriente de Francia es a la vez una especie de "federación de Logias" y una asociación iniciática (ésta es su "seña de identidad"). Esto es precisamente lo que hace de la libertad de las Logias a la vez ser cuestión y respuesta.
Cada Logia define soberanamente el que va a ser su "camino iniciático" con arreglo al cual va a proceder, principalemente, a la recepción de nuevos miembros. La elección de un rito en vez de otro forma parte de esto; pero sucede otro tanto con el deseo de trabajar entre hombres, o con Hermanas que vienen de visita, o con Hermanas iniciadas en el seno de la Logia (caso de al menos seis Logias en el GODF).

Aunque no tenga ninguna creencia religiosa, en tanto que no me reconozco el derecho de negar la calidad masónica de las Logias que trabajan "a la gloria del Gran Arquitecto", tampoco me reconozco el de negar a los demás la elección de la masculinidad: constato que es dominante en la Francmasonería francesa (de la que sólamente el 11% de sus adeptos son mujeres, teniendo en cuenta a la totalidad de las Obediencias). La libertad no es divisible.
Esta afirmación hay que entenderla, tomando en cuenta mis propias convicciones universalistas, bajo la reserva de que se trate de una elección iniciática razonada, y no como la expresión de una pasión profana. Porque la libertad iniciática es el único argumento invocable -y además inatacable- en favor de la masculinidad de una Logia. Cualquier otra consideracón (por ejemplo, "la cuestión erótica") puede suponer la existencia de un problema (de hecho lo prueba el debate habido sobre el blog "Mezatulle"), y un objeto de debate recurrente, pero en todo caso incapaz de comprometer el sentido común.

A partir de aquí, la libertad de las Logias es la única solución masónica: que nadie pretenda imponer a los demás su propia elección inciática y que todos respeten los principios y estatutos de la asociación que los federa.
¿Cómo se hubieran expresado los delegados del Convento del GODF si hubieran tenido la ocasión de oír estos argumentos en el curso de un debate que fue rechazado? ¡Estoy seguro que no habría existido un 56% en contra! No se trata de rehacer la historia, pero la rueda girará ineluctable....

Finalmente, ¿por qué no continuar con la reflexión en el blog de una filósofa?
Respetar la diversidad de opciones (sexuadas o no) de las Logias, es admitir, incluso aunque no se comparta esa elección, que algunos Francmasones no se encuentran cómodos ante una experiencia que compromete su intimidad espiritual ante mujeres, tal y como atestigua en el fondo Jean-François R. Esto evolucionará, sin duda, pero a muy largo plazo.
Dicho de otro modo, como buenos laicos que somos, distingamos la esfera privada (entiéndase personal) del camino masónico elegido por la Logia, y la esfera pública de la asociación de Logias que es el Gran Oriente de Francia, definida por sus propios estatutos sin establecer diferenciación alguna entre las personas en función del género.

El respeto a la libertad de conciencia (del que forma parte la propia elección iniciática) lleva a un ateo a admitir que otros ciudadanos convivan con opciones religiosas aunque él las juzgue falsas, y todo ello en el marco de la legalidad democrática (N.T.: "legalidad de la República" en el texto original). Lo que hay que descartar en un corpus social organizado no es la creencia en sí (aunque se la combata filosóficamente), sino la pretensión de las religiones, en el ámbito de la sociedad "profana", de regentar la esfera pública; del mismo modo, en el GODF, ha de rechazarse la pretensión de los "masculinistas" de imponer la ley particular de su Logia al conjunto de una Obediencia que, por el contrario, ha hecho una elección universalista, no sexuada, como mínimo desde el año 1913, aunque esta no haya sido puesta en práctica hasta el año 2008.

Charles Arambourou, ha sido profesor y funcionario. En la actualidad es Magistrado en el ámbito financiero. Es miembro de la Unión de Familias Laicas.

Fuente y Traducción:
http://memoriamasonica.blogspot.com/

lunes, 28 de septiembre de 2009

Mixtidad: La francmasonería deja de lado su propia historia - Jean Michel Quilladert

En su asamblea general del 3 de septiembre de 2009, el Gran Oriente de Francia ha rechazado de nuevo, mayori- tariamente, la posibilidad de que una mujer pueda ser miembro de la principal y más antigua obediencia masónica de origen francés.

Aparte del aspecto totalmente anacrónico que trasluce, esta decisión supone además un retroceso histórico para la francmasonería en relación con la evolución de la sociedad, y el cumplimiento del objetivo común de los francmasones para la consecución de una sociedad más justa, más fraternal y más humana.

El Gran Oriente de Francia se enorgullece con razón del trabajo hecho por sus antecesores en favor de la libertad de conciencia, de los derechos de las personas en 1789 y más adelante, en 1948, con la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o en favor de la proclamación del principio de separación de las iglesias y el Estado, la igualdad social y el laicismo.

Todos estos principios fueron suscritos y reivindicados por los antiguos grandes maestros del Gran Oriente en un artículo publicado en Le Monde el pasado 26 de agosto de 2009, y también por el Gran Maestro en ejercicio.

¿Cómo podemos construir un mundo excluyendo a la mitad del género humano?


En esta sociedad en la que una mujer es amenazada con cuarenta latigazos por llevar pantalón; en la que las mujeres sufren la exclusión de toda forma de enseñanza y vida social y ciudadana, en Afganistán, donde se ven obligadas a llevar un velo que esconde todo su cuerpo; en la que las mujeres son siempre, por efecto de las violaciones, las primeras víctimas de las guerras; en la que la igualdad hombre-mujer, a nivel de salarios, responsabilidades y empleo, constituye una reivindicación que no puede ser cuestionada por ningún demócrata; en esta sociedad, cómo es posible que los francmasones, que se consideran herederos de la Ilustración, puedan cerrar la puerta de su asociación ¡a la mitad del género humano!

Ya lo sé: me van a decir éso de que todas las tardes las logias del Gran Oriente de Francia, mujeres que pertenece a otras obediencias femeninas o mixtas particpan en las reuniones junto a los hermanos del Gran Oriente. Pero eso no impide que a día de hoy, y éste es el meollo del asunto, niguna mujer puede cotizar, y en consecuencia ser miembro y participar en la animación de la vida interna del Gran Oriente de Francia.

Ninguna mujer puede ser elegida a ningún puesto de responsabilidad en el seno de esta asociación que cuenta alrededor de 50.000 miembros.

¿Es esto normal?

Siendo Gran Maestre del Gran Oriente de Francia entre septiembre de 2005 y septiembre de 2008 inicié este debate cuando nadie lo pedía, pensando que una toma de conciencia podía llevar finalmente, y por vías democráticas, a una decisión favorable y también decisiva de nuestra asamblea. Hicimos el esfuerzo pero hemos fracasado.

Es algo que constato con tristeza.

¿Cómo puede ser hoy creíble el discurso de los francmasones en torno a cuestiones como la bioética, que en muchos de sus aspectos afectan a los derechos fundamentales de la mujer?
¿Cómo podemos a día de hoy defender con solidez el laicismo, que es la expresión de la universalidad y de la igualdad entre todos los ciudadanos, cualquiera que sea su origen, su militancia o su cultura?

La decisión actual tomada por la asamblea del Gran Oriente de Francia es reveladora de un repliegue de la fracmasonería sobre sí misma, separándose de las problemáticas sociales en las que, sin embargo, debería estar plenamente implicada en nombre del progreso de la humanidad.

Palabras frívolas y discursos de otros tiempos


Habrá sensibilidades puras que contraargumentarán que la francmasonería es una sociedad iniciática en la que no hay iniciaciones mixtas, sino únicamente masculinas o femeninas: Toda una frivolidad que se identifica con un discurso pasado de rosca.

¡Hasta los cultos religiosos no se practican ya de la misma forma que en la Edad Media!

Habrá otros que vendrán a decirnos que hay dos géneros, dos sexos, y que no es del todo inconcebible que haya hombres que puedan desear reunirse entre ellos y mujeres entre ellas.¡Cierto! Pero de ahí a prohibir a las mujeres tener los mismos derechos en el seno de la misma asociación hay una enorme distancia.

Ningún argumento racional, ningún argumento ético y ningún argumento masónico es adminisble para oponerse a la adhesión de una mujer a una obediencia masculina como el Gran Oriente de Francia.

Quizá con la desesperación y el grito de alarma que estoy lanzando en este momento pueda provocar un sobresalto y lograr, por fin, que los miembros del Gran Oriente de Francia que han estado siempre a la cabeza de las necesarias evoluciones de la francmasonería, se ubiquen de nuevo y sean capaces de retomar el camino de la iniciación masónica, ese camino que nos enseña a tomar distancias con respecto a nosotros mismos, con respecto a nuestros apriorismos, a nuestros tabúes, nuestras pasiones, y siempre con el objetivo de "reunir lo disperso".

¡Cómo vamos a "reunir lo disperso" si no somos siquiera capaces de reunir a los hombres y a las mujeres, juntos, en el corazón de la principal obediencia masónica "francesa"!

Alfred de Vigny escribió :
«Cuando se conoce la historia de las mujeres desde el origen de la humanidad, no es buenos días lo que hay que decirle al encontramos con una. Más bien hay que pedirle perdón".
A pesar de todo, continuemos en el trabajo de convencer y sin perder la preocupación de mantener la unidad de la Obediencia.

Jean Michel Quillardet. Ex- Gran Maestro del Gran Oriente de Francia.

Fuente y Traducción:
http://memoriamasonica.blogspot.com/

sábado, 26 de septiembre de 2009

Sobre el relativismo cultural

El relativismo cultural, a favor o en contra, es un debate de máxima actualidad. Incluyo algunas citas que pueden ayudar a la reflexión.

«El etnocentrismo es la creencia de que nuestras propias pautas de conducta son siempre naturales, buenas, hermosas o importantes, y que los extraños, por el hecho de actuar de manera diferente, viven según patrones salvajes, inhumanos, repugnantes o irracionales. Las personas intolerantes hacia las diferencias culturales, normalmente, ignoran el siguiente hecho. Si hubieran sido enculturados en el seno de otro grupo, todos estos estilos de vida supuestamente salvajes, inhumanos, repugnantes e irracionales serían ahora los suyos. El desenmascaramiento de la falacia del etnocentrismo lleva a la tolerancia y curiosidad por las diferencias culturales. Una vez comprendido el enorme poder que la enculturación ejerce sobre toda conducta humana, ya no se puede despreciar racionalmente a aquellos que han sido enculturados según pautas y prácticas diferentes a las nuestras.

Todos los antropólogos culturales son tolerantes y sienten curiosidad por las diferencias culturales. Algunos, no obstante, han ido más lejos y adoptado el punto de vista conocido como relativismo cultural, con arreglo al cual toda pauta cultural es, intrínsecamente, tan digna de respeto como las demás. Aunque el relativismo cultural es una manera científicamente aceptable de referirse a las diferencias culturales, no constituye la única actitud científicamente admisible. Como todo el mundo, los antropólogos también se forman juicios éticos sobre el valor de las diferentes clases de pautas culturales. No hay por qué considerar el canibalismo, la guerra, el sacrificio humano y la pobreza como logros culturales valiosos para llevar a cabo un estudio objetivo de estos fenómenos. Nada hay de malo en tratar de estudiar ciertas pautas culturales porque se desee cambiarlas. La objetividad científica no tiene su origen en la ausencia de prejuicios -todos somos parciales-, sino en tener cuidado de no permitir que los propios prejuicios influyan en el resultado del proceso de investigación.» Harris, Marvin. Introducción a la antropología general. Alianza editorial. Madrid, 1984. Pág. 125.

«podemos decir hoy que el sueño de los universalistas homogeneizadores -la eliminación de toda diferencia- representa un supremo empobrecimiento para la sociedad que lo practica; pero también que el entusiasmo ante lo diferente, por el mero hecho de serlo, raya en el papanatismo, ya que no toda diferencia eleva el nivel de la humanidad. Practicar la ablación del clítoris a las niñas es una peculiaridad de determinadas culturas, peculiaridad que debe desterrarse en cualquier cultura que desee tener una talla humana. Pero, ¿quién está legitimado para decirlo y desde dónde? La tarea consiste en nuestros días en descubrir ese "desde dónde" que nos permita conservar lo mejor del universalismo y de la sensibilidad ante lo diferente en un "tercero" que los supere, sin desperdiciar la riqueza que ofrecen uno y otra. Ese tercero consistiría, a mi juicio, como hemos comentado, en una ciudadanía intercultural, construida desde un auténtico diálogo». Cortina, Adela. Ciudadanos del mundo. Hacia una teoría de la ciudadanía. Alianza Ed. Madrid, 1997. Págs. 185 y 186.

«Todo cuanto se vea obligada a hacer en la India la burguesía inglesa no emancipará a las masas populares ni mejorará sustancialmente su condición social, pues tanto lo uno como lo otro no sólo dependen del desarrollo de las fuerzas productivas, sino de su apropiación por el pueblo. Pero lo que sí no dejara de hacer la burguesía es sentar las premisas materiales necesarias para la realización de ambas empresas. ¿Acaso la burguesía ha hecho nunca algo más? ¿Cuándo ha realizado algún progreso sin arrastrar a individuos aislados y a pueblos enteros por la sangre y el lodo, la miseria y la degradación? [...] La profunda hipocresía y la barbarie propias de la civilización burguesa se presentan desnudas ante nuestros ojos cuando, en lugar de observar esa civilización en su casa, donde adopta formas honorables, la contemplamos en las colonias, donde se nos ofrece sin ningún embozo [...] La industria y el comercio burgueses van creando esas condiciones materiales de un nuevo mundo del mismo modo como las revoluciones geológicas crearon la superficie de la tierra. Y sólo cuando una gran revolución social se apropie las conquistas de la época burguesa, el mercado mundial y las modernas fuerzas productivas, sometiéndolos al control común de los pueblos más avanzados, sólo entonces el progreso humano habrá dejado de parecerse a ese horrible ídolo pagano que sólo quería beber el néctar en el cráneo del sacrificado». Marx, Karl. Futuros resultados de la dominación británica en la India. New-York Daily Tribune, 8 de agosto de 1853. En Marx y Engels, Obras escogidas. Editorial Progreso. Moscú, 1977. Vol. I, págs. 336-338.

«No parece sostenible la pretensión de que el relativismo, tanto cultural como moral, resulta psicológicamente más proclive o lógicamente abocado a una actitud de respeto hacia otras culturas y de tolerancia respeto a valores diferentes de los nuestros. Más plausible parece sostener que del relativismo ético, esto es, de la afirmación de que los conflictos básicos entre valores no pueden ser racionalmente resueltos, no puede inferirse valor alguno, tampoco el de la tolerancia. Sostener que a partir del relativismo ético puede fundamentarse racionalmente el valor de la tolerancia, o cualquier otro valor, es inconsistente con el propio relativismo ético, que defiende precisamente la imposibilidad de fundamentar racionalmente nuestras opciones valorativas.» Álvarez Dorronsoro, Ignasi. Diversidad cultural y conflicto nacional. Talasa ed. Madrid, 1993. págs. 126-127.


«Desde el punto de vista moral, el mundo es falso. Pero en tanto en cuanto la moral forma parte de este mundo, la moral es falsa.

La voluntad de hallar lo verdadero es un modo de fijar, de volver verdadero, de hacer duradero ese carácter falso, de interpretarlo en el sentido del Ser. Por consiguiente, la "verdad" no es una cosa que existiría y que se trataría de encontrar, de descubrir, sino una cosa que es preciso crear y que permite denominar un determinado proceso, más aún permite a una voluntad forzar los hechos hasta el infinito; introducir verdad en los hechos, por un proceso in infinitum, una determinación activa, no es la inserción en la conciencia de una realidad sólida y determinada por sí misma. Es uno de los nombres para designar la voluntad de poder.

La vida se basa en la hipótesis de una creencia en lo perenne, en el retorno singular de las cosas; cuanto más poderosa es la vida más indispensable es que el mundo previsible, y en cierto modo hecho existente, sea vasto. Reducción de los hechos a la lógica, racionalización, sistematización: medios auxiliares de la vida.

De algún modo el hombre proyecta fuera de sí su instinto de verdad, su "finalidad" en la forma del mundo del Ser, el mundo metafísico, de la "cosa en sí", del mundo dado a priori. Su exigencia de invención inventa a priori el mundo que él mismo transforma, lo anticipa; esta anticipación (esta fe en la verdad) es su punto de apoyo.» Nietzsche, Friedrich En torno a la voluntad de poder. Planeta-Agostini, Barcelona, 1986. Págs. 198-199.

«La defensa indiscriminada de la diversidad cultural suele entonces ser presentada como una de las formas más eficaces para combatir el imperialismo, promover la tolerancia y propiciar el igualitarismo cultural. Sin embargo, la apariencia del relativismo cultural como una doctrina tolerante, igualitaria, antiimperialista, debe en realidad más a su propio "bagaje" cultural moderno que a alguna virtud filosófica inherente a sus proposiciones. El relativismo cultural fuerte sostiene, primero, que cada cultura tiene una forma de vida cuya validez es igual a la de todas las demás y, segundo, que las exigencias morales de cualquier cultura particular no tienen validez fuera de ella. Las consecuencias igualitarias que supone el relativismo cultural no están lógicamente implicadas en la doctrina del relativismo cultural». Stephen A. James, Reconciling International Human Rights and Cultural Relativism: the Case of Female Circumcision, en Bioethics, vol. 8, núm.1. Págs. 1-26 y pág. 3, 1994.

«La concepción del "aislacionismo moral" de las diferentes culturas postula el abandono de toda perspectiva prescriptivamente universal en la moral y la limitación de la descripción de hábitos y costumbres de cada pueblo para de allí inferir lo que debe ser moralmente en esa sociedad. Es obvio que aquí subyace una falacia de tipo naturalista: del hecho de que existan diversas culturas no es posible inferir sin más que deba ser el respeto de las respectivas normas morales de cada cultura ni que esta diversidad sea valiosa. La historia abunda en ejemplos de formas colectivas de vida con respecto a las cuales cuesta encontrar argumentos morales que permitan concluir la necesidad de su conservación o promoción». Garzón Valdés, Ernesto. Cinco confusiones acerca de la relevancia moral de la diversidad cultural, Claves, nº74, Julio/Agosto 1997. Pág.12.

«Y cualquiera que sea la interpretación de la base y de la naturaleza de la obligatoriedad de los imperativos éticos lo cierto es que de ellos, en su calidad de normas para la actuación concreta y condicionada del individuo, no es posible deducir de forma unívoca unos contenidos culturales de carácter obligatorio. Y ello es tanto menos posible, cuanto más amplios son los contenidos en cuestión. Sólo las religiones positivas –o para decirlo con mayor precisión: las sectas dogmáticas- son capaces de conferir al contenido de los valores culturales la dignidad de imperativos éticos de una validez incondicional. Fuera de ellas, tanto los ideales culturales que el individuo quiere realizar, como los deberes éticos que debe cumplir, muestran una diferente dignidad de principio.

El destino de una época cultural que ha degustado el árbol de la ciencia, es el de tener que saber que no podemos deducir el sentido de los acontecimientos mundiales del resultado de su estudio, por muy completo que éste sea. Por el contrario, debemos ser capaces de crearlo por nosotros mismos. También tiene que saber que los "ideales" nunca pueden ser el producto de un saber empírico progresivo. Y por lo tanto, que los ideales supremos que más nos conmueven, sólo se manifiestan en todo tiempo gracias a la lucha con otros ideales, los cuales son tan sagrados como los nuestros.» Max Weber. "La objetividad del conocimiento en las ciencias y la política sociales " en Sobre la teoría de las ciencias sociales, Planeta-Agostini, Barcelona, 1985. Págs.18-19.

«Obsérvese el contexto de la afirmación. "Todo vale" no es el único "principio" de una nueva metodología que recomiendo. Es la única forma en que aquéllos que confían plenamente en los criterios universales y desean comprender la historia en función de éstos pueden describir mi explicación de las tradiciones y las prácticas de investigación. Si esta explicación es correcta, entonces todo lo que un racionalista puede decir sobre la ciencia (y sobre cualquier otra actividad de interés) es: todo vale.

Nadie niega que existan sectores de la ciencia que hayan adoptado algunas reglas y que nunca las hayan violado. Después de todo, una tradición puede remozarse por medio de enérgicos procedimientos de lavado de cerebro y, una vez remozada, contener principios estables. Pero lo que a mí me interesa señalar es que las tradiciones remozadas no son demasiado frecuentes y que desaparecen en periódos revolucionarios. También sostengo que las tradiciones remozadas aceptan los criterios sin examinarlos y que cualquier intento de hacerlo desembocará de inmediato en la situación del "todo vale".

Tampoco se niega que quienes proponen el cambio puedan disponer de excelentes argumentos para cada uno de sus pasos. Sin embargo, sus argumentos serán argumentos dialécticos, conllevarán una racionalidad cambiante y no un conjunto fijo de criterios, constituyendo a menudo el primer paso hacia la introducción de esa racionalidad. Este es, dicho sea de paso, el modo como procede el sensato razonamiento del sentido común: puede partir de algunas reglas y significados y acabar en algo totalmente distinto. No es de extrañar que la mayor parte de los revolucionarios tengan evoluciones insólitas y frecuentemente se consideren a sí mismos como diletantes. Sorprende ver cómo los filósofos que una vez forjaron nuevas concepciones del mundo y nos enseñaron a analizar el status quo se han convertido ahora en sus siervos más obedientes: philosophia ancilla scientiae». Feyerabend, Paul. La ciencia en una sociedad libre. Ed. Siglo XXI, 1978. Pág. 41.

Fuente general: Cuaderno de Materiales de Filosofía. net

jueves, 17 de septiembre de 2009

La Masonería vuelve a los medios

Con motivo de la publicación del nuevo libro de Dan Brown, 'The Lost Symbol', la Masonería vuelve a estar de actualidad. Medios nacionales e internacionales se hacen eco de la temática de la nueva novela del exitoso autor. Si en su anterior libro, 'Ángeles y Demonios', Brown se zambullía en el mundo del Opus Dei, ahora es la Masonería la que pasa por el escrutinio de su pluma.

Al parecer, aunque el villano es francmasón, Brown presenta la masonería bajo una luz amable. Incluso, el autor confiesa que alguna logia le ha abierto sus puertas. Pero, ¿qué repercusiones mediáticas tendrá todo esto para nuestra orden? Algunos se muestran esperanzados ante la oportunidad que, aunque de rebote, se nos presenta para hacernos oír en los medios. Otros desconfían más - especialmente persuasivo se muestra este escéptico hermano de Canadá.

¿Qué pensáis vosotros?

miércoles, 16 de septiembre de 2009

La persecución de la Masonería en España

Mientras en otros países la Masonería se identifica con un compromiso por la mejora personal y social, en España aún sufre la diatriba de comentaristas afines a la Iglesia Católica y es observada con recelo por una buena parte de la población. Cuatro décadas de ensañamiento del Nacionalcatolicismo han dejado una impronta difícil de superar.

Un H:. de nuestra Logia ha localizado el siguiente artículo: DEATH TO INTELLECTUALS, The history and the persecutions of Spanish Freemasonry, que se esfuerza en documentar los hechos y las razones de esta persecución, iniciada por sectores reaccionarios durante la Segunda República, proseguida con asesinatos y ejecuciones durante la Guerra Civil, e intensificada con leyes represivas a lo largo de toda la dictadura franquista.


El autor es un H:. neozelandés, Martin I.McGregor. Merece la pena dedicar unos minutos a conocer o repasar este capítulo terrible de la Historia de España que, ojalá, nunca jamás vuelva a producirse.

El título del artículo se refiere a los hechos de 12 de Octubre de 1936 en el paraninfo de la Universidad de Salamanca. Después de un duro discurso contra Cataluña y el País Vasco por parte del profesor Francisco Maldonado, se suceden unos gritos de apoyo de un grupo de falangistas presentes a los que el general José Millán-Astray se une. Miguel de Unamuno toma la palabra para replicarles, llegando a casi ridiculizar a Millán-Astray. Éste, encolerizado, grita "¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte!". El hispanista Hugh Thomas recoge la respuesta de Miguel de Unamuno: "Éste es el templo de la inteligencia, y yo soy su sumo sacerdote. Estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil el pediros que penséis en España. He dicho." Miguel de Unamuno tiene que salir escoltado para evitar el linchamiento. Su intervención ha quedado para la historia.

lunes, 14 de septiembre de 2009

Bienvenidos

Bienvenidos al Blog de la Respetable Logia Wolfgang Amadeus Mozart, Logia Masónica perteneciente al Gran Oriente de Francia que trabaja regularmente en Madrid.

Practicamos una Masonería Fraternal, Liberal, Adogmática, Laica y basada en los Principios Universales de Libertad, Igualdad y Fraternidad.

Consideramos las creencias religiosas y políticas como aspectos personales e íntimos de cada individuo, motivo por el cual no son temas que se abordan en nuestros trabajos.

Queremos creer que es posible un mundo más fraternal, más justo, más sensible, en el que cada uno tenga su lugar sin importar su color de piel, sus ideas o sus sueños. Nos une el respeto a los principios de la Francmasonería y a nuestra Historia como Masones españoles, y trabajamos día a día en ser mejores personas.

Intentamos crear un espacio de libertad y de diálogo y estamos en contra de todo integrismo o fanatismo.

Esperamos que esta página despierte o mueva en su interior la necesidad de ser protagonistas del mundo en el que vivimos y no meros espectadores.

Etiquetas

Gran Oriente de Francia (52) godf (33) laicidad (28) masoneria (22) masoneria madrid (17) derechos ciudanaos (15) laicismo (15) gran maestro (14) adogmática (7) derechos humanos (7) espacio masonico de españa (6) fraternidad (6) lacididad (6) Logia Mozart (5) Mixcidad (5) ddhh (5) solidaridad (5) Ley de Libertad de Conciencia (4) ciudadania (4) comunicado (4) dan brown masoneria (4) democracia (4) el simbolo perdido (4) libertad (4) masonería (4) republica (4) republicanos (4) Mixtidad (3) Pierre Lambicchi (3) combate (3) dan brown (3) emde (3) entrevista (3) homenaje (3) republica española (3) tolerancia (3) Gran Logia Unida de Inglaterra (2) Tiempo (2) antimasoneria (2) ateneo (2) blog (2) conferencia (2) democracia real (2) europa (2) europa laica (2) filosofía (2) fundacion godf (2) homosexualidad (2) igualdad (2) lacismo (2) laicite (2) liberal (2) manifiesto (2) masones (2) memoria masonica (2) mujer (2) nazis (2) paz (2) revista (2) soberania (2) the lost symbol (2) ágora (2) 2012 (1) Cortina (1) Dorronsoro (1) Feyerabend (1) Garzón Valdés (1) Gurka (1) Harris (1) Jack Straw (1) Lyotard (1) Marx (1) Masonería inglesa (1) Mozart (1) Nietzsche (1) ONG Ateneo de Madrid (1) Religion (1) Stephen (1) Weber (1) acampada sol (1) acto (1) actualidad (1) agora (1) amor (1) antifascista (1) antimasones (1) antropología (1) arcizet (1) artículo (1) campo (1) chile (1) cimas (1) ciudanania (1) cnpl (1) comunicación (1) concentracion (1) concurso fotografico (1) consejero (1) convento (1) cultura (1) dependencia (1) discapacidad (1) dolor (1) egipto (1) españa (1) eta (1) etnocentrismo (1) exilio (1) exteriores (1) fascismo (1) guy (1) historia (1) homofobia (1) iberoamerica (1) icar (1) identidad sexual (1) iglesia (1) illuminati (1) integrismos (1) internet (1) intervención (1) islamista (1) justicia (1) laicos (1) le monde (1) libertad religiosa (1) lif (1) loiga (1) lucha (1) luz (1) mason (1) mediterraneo (1) memoria (1) miguel de unamuno (1) millán astray (1) nacionalismo (1) narbona (1) novedades (1) opera (1) parlamento europeo (1) persecución (1) política (1) presidentes masones (1) primavera arabe (1) principios (1) racismo (1) radio (1) reaa (1) relativismo cultural (1) retirada (1) revolucion (1) rito escoces (1) rojo (1) salamanca (1) sectas (1) separación iglesia y estado (1) social (1) solsticio (1) spanish revolution (1) transexualidad (1) tratados (1) triangulo (1) tunez (1) umm (1) universo (1) velo islamico (1) vida (1)

Blogs

Páginas vistas en total